清疯

继德国Leopard-2A6主战坦克和英国Challenger-2主战坦克的“不破金身”在俄乌战争中被打破以后，以色列Merkava MK-4M主战坦克的“无敌神话”也在“阿克萨洪水”（Al-Aqsa Flood）行动中破灭了。俄乌战争中“遗尸沙场”的北约军援装甲车辆，大部分损失在混合雷场、大口径火炮炮击与各种反坦克之下，还谈得上“死得其所”。而在本轮巴以冲突中，被打得“火冒三丈”的“梅卡瓦-4M”，却栽在了巴勒斯坦老乡“手搓”的无人机与“土造”串联战斗部火箭弹上，着实让人大跌眼镜。



从1979年Merkava MK-1型列装至今，已经发展出了配备猎歼式火控、综合数据链、新型复合装甲和Trophy“战利品”主动防护系统的MK-4M型，并经历了第五次中东战争、“铸铅行动”、“防务之柱行动”、“护刃行动”等实战考验。在2002年Merkava MK-4主战坦克正式列装后，国内的不少报刊、军事杂志将其视为与美国的M1A2、德国的Leopard-2A6、英国的Challenger-2和俄罗斯的T-90系列相提并论的第三代主战坦克的代表之一。随着参与土耳其和塞浦路斯的主战坦克竞标，越来越多的性能指标公开后，Merkava MK-4逐渐褪去了神秘面纱。正所谓“捧得越高，摔得越疼”，先前被扣上的“防护性能世界第一”的“桂冠”，在竞标失败后变成了累赘。奈何刻板印象早已深入人心，“梅卡瓦”只能静待神话破灭的时刻，才能最终回归平常。假功夫还是真本事？以色列“梅卡瓦”系列主战坦克，在设计上贯彻“防护第一”的理念，也不是浪得虚名。以2006年“铸铅行动”为例，根据以色列国防部发布的作战总结报告，在为期22天的作战行动中，共有52辆坦克遭敌方火力袭击受损。其中，只有22辆的装甲被击穿，仅有5辆为不可修复的永久损失。而在受损的52辆坦克里，总共有208名车组成员，其中只有30人阵亡和25人负伤。在30名阵亡者当中，有10人来自3辆的MK-2型、有9人来自4辆MK-3型，有11人来自6辆MK-4型。其中，只有战争第一天撞上自制简易爆炸装置（IED）的1辆MK-2型，出现乘员全部阵亡的情况。不过，过去国内媒体对于“梅卡瓦”系列坦克的吹捧，明显言过其实。事实上，在以色列生的主战坦克技术，并没有超越联合国安理会“五常”的“黑科技”加成。与之相反，即便是在获赞最多的防护性能上，与国际主流水平相比，“梅卡瓦”系列根本不够看。而“铸铅行动”本身也不过是在恃强凌弱，与俄乌战场真正意义上的装甲对抗不可同日而语。在1979年服役的Merkava MK-1型，使用的不过是均质钢装甲。直到1983年列装的MK-2型上才运用了间隙复合装甲。在1987年列装的MK-3型上，才出现了带有玻璃纤维夹层的，可拆卸复合装甲模块。在2002年列装的MK-4型上，则采用了响应板式的复合装甲。至于近年来的历次升级改进，都是在既有车辆的基础上，通过换装新式复合装甲模块和加装主动防护系统实现的。



与其他主流的第三代主战坦克不同，以色列的Merkava系列采用了动力前置布局，并在车尾增设了载员舱，因此收获了“最强步兵战车”的诨号。不过，在更多的时候，载员舱只是被用作储物空间，携带更多的食品、饮用水和额外的弹药，真正搭载随车步兵的情况反而不多。为了减小正面被弹没见，“梅卡瓦”的炮塔被设计得很小，因此弹药需要存放在车体里。而较大的车内空间，主要还是为了增强持续作战能力，尤其是在中东炎热的沙漠地带长时间作战的能力。



我们知道，复合装甲也需要“叠厚度”。然而，考虑到动力与传动系统的安装空间以及驾驶员的观察视野，动力前置布局必然导致车体首上装甲厚度受限，从而导致车体正面防护不足。一旦动力系统被毁，坦克就会彻底失去战斗力。所以，无论是“北约系”还是“华约系”的主战坦克，都采用了动力后置布局。我国的第三代主战坦克在方案论证阶段，曾经也有动力前置的方案，但是在评审环节被第一个淘汰。



在以往很多文章中，都将Merkava的动力前置布局，视为“丢车保人”的权宜之计，即将动力与传动系统作为乘员舱装甲的一部分。当然，把车体正面右侧的动力包算上，等效厚度确实是毫无争议的“世界第一”，抗弹能力甚至超过了美、英产品。但是，在左侧的驾驶员位置前方，只有由4层装甲钢板构成的间隙复合装甲，其中的间隙被用作油箱。到了在MK-3型上，为了进一步加强驾驶舱的防护，又在左侧首上增设了外挂的附加装甲。



实事求是地讲，动力前置的布局，确实让“梅卡瓦”系列在正面水平方向上获得了非常优异的防破甲性能。不过，由于整体布局的原因，Merkava MK-2/3各型号的复合装甲模块的物理厚度较小，在面对动能穿甲弹时，实际等效就非常难看了，完全不能与同时期的M1A1HA和Т-72Б等型号相提并论。此外，设计上最大的败笔是，为了给驾驶员让出进出的空间，炮塔正面左侧的楔形附加装甲不得已只能上扬，在正面投影中形成了一个面积不小的“窝弹区”。好在自1982年的第五次中东战争之后，以色列的周边环境发生了变化，大规模装甲交战频率大大下降，针对巴勒斯坦游击队的治安战成为了主要任务，对动能弹的防护需求退居次席，对破甲弹的防护成为主要矛盾。可见，在Merkava系列前三个主要型号上，防护性能不仅不是值得称道的“优点”，而且与同时代的其他第三代主战坦克相比，还是相当落后的设计。



与之前的型号相比，MK-4型在防护设计上有很大的进步。通过调整炮塔的结构外形，炮塔正面装甲恢复了对称，大幅减小了正面“窝弹区”的投影面积。增加了复合装甲模块的物理厚度。在复合装甲响应板的阻尼夹层中，增加含能材料，提升动作时面板和背板的运动速度与幅度，增强了对射流和穿杆的切割作用，特别是对串联破甲战斗部的防护。



不过，与国际主流重点防护设计不同，整个Merkava系列采取的是全向防护。但是，不管采用什么样的装甲，都必须付出体积和重量的代价。重点防护考虑的是正面±30°航向角范围，在主防护区间内的装甲水平等效物理厚度一般能达到600~800mm水平。而采用全向防护，在同样的重量条件约束下，就只能削减等效物理厚度。所以，Merkava MK-4看似科幻的“飞碟形”炮塔，其实只是为了利用大倾角提高水平等效。饶是如此，全均质钢装甲的Merkava MK-1型战斗全重不过62吨，而裸车体积相当，大量使用复合装甲的Merkava MK-4型，战斗全重竟然超过了65吨。所以，仅就防护设计而言，与其他国家的主流第三代主战坦克相比，“梅卡瓦”系列谈不上先进，只能说具有鲜明的实用主义特色。超级“乌龟壳”的破防在所难免具体分析了Merkava MK-4主战坦克的防护设计后，我们再来看战斗中有视频纪录的2个被击毁的战例。



在第一个案例中，这辆Merkava MK-4M遭到了1架小型无人机的“空袭”。从投掷的弹药外形看，是1枚РГ-7ВР型串联破甲弹头。该弹头由1个直径64mm的一级战斗部和1个直径105mm的二级战斗部构成，破甲威力为750mm均质钢装甲或单层Контакт-1爆炸反应装甲下的600mm均质钢装甲。破甲弹头命中的位置，是炮塔附加装甲前缘或者车体右前方顶部装甲，波及到了动力舱的位置。在被命中后，这辆Merkava MK-4M坦克旋即燃起大火，疑似是主油箱被击穿后点燃。主战坦克的防护设计，主要针对的是敌方直射火器的威胁，以抗击水平入射的弹药为首要目标。一般而言，车顶和车底相对于正面和侧面，是更为薄弱的地方，基础装甲仅有10~50mm厚度的高强度轧制装甲钢。炮塔的顶部尚可通过安装附加装甲模块或者爆炸反应装甲模块予以加强，但是车体顶部、发动机舱顶部等部位，由于会影响到炮塔的旋转与火炮高低射界，无法安装大厚度的装甲模块。所以，在末敏弹的爆炸成型战斗部或者其他破甲弹药改装的小型航弹面前，任何主战坦克都不可避免的会破防。当然，可以通过适当的防护设计，保护车组乘员的安全。而动力系统的损毁，就只有通过战场抢修恢复。这辆坦克的战损的主要原因，并不在于设计与制造，而是战术运用的问题。但是，这个战例也提醒我们，加强一线装甲梯队的防空能力是很有必要的。



第二个战果，是巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）的部队，在突破铁丝网和隔离墙时，使用РПГ-7型反坦克榴弹发射器取得的。从视频画面看，1发火箭弹击中了1辆Merkava MK-4M型主战坦克的车体右侧，炮塔座圈下方的部位，旋即引发了大火。从后续视频看，似乎是导致了车内弹药爆燃。非常讽刺的是，这辆Merkava MK-4M坦克，是加装了Trophy“战利品”主动防护系统的。然而，面对来袭的火箭弹时，主动防护系统并未作出反应。当然，不能排除此时坦克乘组并未开启主动防护系统。从在检查站执行警戒任务的角度看，为了便于观察周边的情况和协调配合的步兵，此时炮塔顶部的车长舱门可能处于开启状态。由于在拦截来袭弹药时，会产生大量具有杀伤力的破片，因此出于安全考虑，主动防护系统设置了舱门保险，即在坦克任意舱门开启的情况下，不会发射拦截弹药。另一方面，在当前技术条件下，主动防护系统还是未能完全解决虚警率偏高的问题。在实际使用中，虽然也有在战斗中成功拦截来袭弹药的先例，但是系统的可靠性还不甚理想。因此，非高威胁环境下，为了避免误警启动，主动防护系统一般不会处于待发状态，以保障周围暴露人员的安全。



在主动防护之后，还有装甲的被动防护。出于控制车辆尺寸和重量的考虑，在有限的车体宽度范围内，显然不可能像首上一样，布置超大厚度的复合装甲。实际上，如今的主战坦克，车体侧面的基本防护，一般也就是60~80mm厚度的轧制高硬度均质钢装甲。额外的防护主要有侧裙板、附加装甲套件或者爆炸反应装甲来提供。增强车体侧面防护，最佳的方式是在裙板上安装爆炸反应装甲。这种方式能以最小的重量增幅，提高对主防护区间内前侧方入射的弹药防护能力，同时还对任意水平角度入射的破甲弹，有非常不错的防护效果。但是，爆炸反应装甲会对配合行动的徒步步兵造成严重威胁。因此，除了在诸如巷战这样的高威胁环境中，在日常执勤过程中，往往不会加挂爆炸反应装甲，而是仅安装复合材料侧裙板。但是，面对串联破甲战斗部的时候，侧裙板的防护效果并不可靠。这辆被火箭筒击毁的Merkava MK-4M属实是运气太差，未能预见到情况的严重性，被突如其来的袭击打了个措手不及。



其实，早在1982年的第五次中东战争中，首次亮相的Merkava MK-1主战坦克就已经遭受了不小的战损。不仅有被反坦克火箭筒击毁的纪录，在与叙利亚的T-62M中型坦克的交战中，也并没有取得优势交换比。但是，经过犹太资本控制的媒体的大力宣传下，Merkava MK-1被包装成了与T-72M对抗也不落下风的“神车”。实际上，面对叙利亚的T-72M坦克，以色列的M48A5、M60A3和Merkava MK-1都是毫无还手之力，最后还是靠BGM-71“陶”式反坦克导弹才稳住阵脚。而在2006年入侵黎巴嫩的“铸铅行动”中，以军的Merkava MK-2/3/4全部都出现了战损和车组伤亡的情况。所以，这次最新型号的Merkava MK-4M被击毁并不奇怪。而且，随着战斗的继续进行，我们还会看到更多的类似场面。小节坦克本来就是一种战场消耗品，出现损失是完全正常的现象。任何人工制造的“不败神话”，终归有被戳破的一天。不管是俄乌战场上已经“破防”的T-90M、Leopard-2A6、Challenger-2，还是即将登场的M1A2，亦或是在中东“燃烧”的Merkava MK-4M，出现作战损失并不代表着不堪。与之相反，即便出现了损失，但是依然能高效地完成既定使命的装备，才是真正优秀的产品。

[ 本帖最后由 清疯 于 2023-10-12 12:42(GMT+8) 编辑 ]

搜索更多相关主题的帖子: 一代综师

本帖最近评分记录

• ymir1234 金币 +8 一代综师 2023-10-12 16:33
• ymir1234 金币 +8 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2023-10-12 16:33